О зумах

О качестве фотографий

Сегодня я попробую описать ситуацию, полную противоречий и в отличии от пресловутой медали, имеющей далеко не две стороны. Поэтому, если я что-то упущу, то с течением времени постараюсь этот текст дополнить.

Ко мне периодически приходят письма с примерно таким содержанием: «Здравствуйте… Не могли бы вы проверить… У меня EOS… И объективы – EF 18-55, EF 50/1.8 и EF 75-300. Что-то мне не нравится качество».

Я попробую ответить примером из другой области жизни. Автолюбители меня поймут, остальные догадаются о чём речь. Было время, когда я был гордым владельцем ВАЗ 2115. Машина была куплена новой в салоне. За два года в ней было поменяно практически всё – помпа, генератор, стартёр, сцепление, а уж всяких мелочей, типа резиночек, прокладочек и прочего – вообще не счесть и не по одному разу. Я был своим человеком в сервисе. На мои вопросы сервисменам «почему?» и «что делать?» я почти всегда получал ответ «купить иномарку». Было очень обидно. Казалось, как же так, машина ведь новая и стоит не три копейки. Но только с покупкой иномарки, которая была старше жигулей, стало понятно, насколько они были правы.
Поэтому я надеюсь, что мой намёк на объективы понятен. Не стоит требовать качества «как в интернете» или «как у Васи» (прошу прощения у Василиев) от объективов стоимостью 100-200 безусловных единиц.

В этом месте нужно провести чёткую линию, разделяющую ваши пожелания. Либо вы хотите «запредельного качества» от тех фотографий, которые вы делаете сейчас, либо вы хотите получать снимки «как у … », в том числе и по «качеству». Поэтому рассматривать оба случая мы будем по отдельности.

Нужно понять, что если вы хотите «настоящего качества», то объектив должен быть «вашим всем» и денег на него не стоит жалеть. Это должен быть либо фикс стоимостью от 500 тех самых единиц, либо зум, но уже от 1000. Увы, но это так. Невозможно хотеть быть автовладельцем, имея в кармане сто долларов. Вообще, меня самого сильно напрягает политика производителя. Я ведь не прошу ничего особенного, только резких фотографий. Но почему-то, для того, чтобы иметь эту малость, я должен отдать 1000 долларов. И даже красная полосочка не гарантирует ничего, потому что даже в этом случае я не застрахован от похода в сервис прямо из магазина. Это была сторона номер один.

Сторона номер два. Много вопросов возникает у людей, купивших, например, EF 17-85 IS USM, наиболее массовый объектив на данный момент. Он стоит в среднем 600-700 долларов, что, прямо скажем, не мало для начинающего фотографа. И поэтому уровень качества ожидается прямо пропорционально потраченным деньгам. Но тут есть проблема, которая называется «стабилизатор изображения». Дело в том, что он «съедает» у объектива от трети до половины цены, потому что устройство довольно непростое. То есть «непосредственно стекла» у 17-85 ровно на половину его цены. Другими словами, если бы у него не было стабилизатора, который ему совершенно не нужен, он стоил бы 300 долларов и был бы ещё более массовым, потому что это было бы адекватное качество за адекватные деньги.

Я хотел бы, чтобы меня правильно поняли и не думали, что я противник стабилизаторов, как таковых. Наблюдая их эволюцию с 75-300 IS, который был первым объективом со стабилизатором и до современных моделей, могу сказать, что их качество возросло многократно. Стабилизаторы первых поколений не идут ни в какое сравнение с сегодняшними. Одновременно с совершенствованием, параллельно развивается тенденция к их удешевлению. Дорогие и высокотехнологичные стабилизаторы ставятся туда, где они реально нужны (L телевики) и продаются людям, которые знают, за что платят деньги, а дешёвые (хотя и лучшие по сравнению с первыми поколениями) ставят в недорогие объективы, которые, к сожалению, от этого становятся дорогими, ничего при этом не приобретая в плане «качества». Делается это не от того, что производитель «вредный» и хочет заработать побольше денег. Это его ответ на жалобы неграмотных пользователей, связанные с «плохим качеством». Устроить культпросвет и объяснить, что законы физики никто не отменял, производитель не может. Но и терять потенциальных покупателей тоже не хочет. И, как результат, появляются на свет всякие 18-55 IS, а 17-85 стоит 700 долларов.

Сторона номер три. Стоит понимать, что «качество» само по себе не имеет никакого отношения к фотографированию, как к искусству. Я знаю людей, у которых снимки с 18-55 будут лучше, чем у большинства с 35/1,4 по одной простой причине – там будет на что смотреть. При этом никто не вспомнит про «качество». Просто есть не особо прямая зависимость, что у людей, которые добились какого-то (в том числе материального) признания на ниве фотоискусства, банально есть деньги на покупку хорошей оптики. Поэтому у тех, кто только начинает идти в эту сторону, возникает ложная мысль, что для того, чтобы «снимать как … », нужно просто купить такую же фототехнику. На самом деле, ситуация обратная. Вместо очередного «апгрейда системы», то бишь смены 40D на 50D, на эти деньги лучше закончить какие-нибудь курсы фотографии или походить на мастер-классы. Толку будет намного больше. Или, если не хочется куда-то ходить, можно купить технику, которой у вас пока нет, например, комплект света начального уровня и экспериментировать с ним. Поверьте, тоже откроете для себя много интересного. Главное, в результате этих телодвижений неожиданно станет понятно, что делать снимки «как у … », не особенно сложно. И вообще, перефразируя однажды услышанные слова, могу сказать: «с фотографией есть только одна проблема – ею нужно заниматься». Свои лучшие снимки я сделал, когда у меня был б/у 10D и б/у EF 100 f/2.0. Но тогда я занимался фотографией.
Удачи вам на этом поприще! ))


Попытаюсь подытожить написанное. Во-первых, не стоит ждать «качества» от пластмассовых объективов стоимостью 100-200-300 долларов, а главное – обращаться ко мне с просьбами его «улучшить». Я занимаюсь только объективами, которые стоят того, чтобы ими заниматься и минимум здесь EF 50 f/1.4
Во-вторых, если по объективным причинам у вас нет денег на приобретение объектива высокого класса, не стоит отчаиваться, ибо это прямой путь к тому, чтобы заняться совершенствованием себя, как фотографа, что в результате даст огромный выигрыш по сравнению с покупкой дорогого объектива. А деньги на 50/1.4 всегда можно найти. Например, не купив 18-55, 50/1.8 и 75-300 )))

31.01.2010

О зумах

Эта заметка когда-то висела у меня на сайте, потом я её убрал в виду того, что она постоянно теряла актуальность из-за выхода новых моделей, а переписывать её мне надоело. Но так как вопросы продолжают поступать, я решил снова её повесить. Как-то в недрах интернета видел обсуждение этого текста, там один человек говорил другому – «почему он пишет, что кроме 40D, 50D или 450D нечего выбрать? А что, Никон или Сони не выпускают зеркалок?» Выпускают. Но я работаю с Кэноном и только о нём могу говорить со знанием дела. Если вы фанат Никона или Сони – сядьте и напишите о них статью. Всем будет только лучше.

Примерно 2008 год…

Мне постоянно, в письмах или лично, задают вопрос - какой фотоаппарат (объектив) купить. С одной стороны, не ответить вопрошающим было бы невежливо, с другой стороны вопрос этот настолько неоднозначен, что дать на него раз и навсегда исчерпывающий ответ просто невозможно. К тому же я просто устал постоянно писать всем примерно одно и то же, поэтому и решил наконец разродиться текстом, в котором будут собраны все мои идеи относительно того, что же все-таки купить.

Эта статья - живой организм, она постоянно изменяется, развивается, дополняется, иногда некоторые идеи из нее могут исчезать по мере того, как мне становятся известны какие-то факты, опровергающие мои предыдущие высказывания. В принципе, иногда редактирование статьи сводится к тому, что я заменяю название последнего фотоаппарата, о котором идет речь, на новое. 30D… 40D… 50D… Кэнон не дает расслабиться :) При этом, как бы ни называлась последняя выпущенная модель, общая идея не меняется. Я пишу основываясь только на своих ощущениях от техники, которая есть у меня лично или которой мне удалось попользоваться. Я не ориентируюсь ни на мнение Фила с dpreview, ни на мнение завсегдатаев с club.foto.ru . Поэтому не надо мне писать, что дескать на бла-бла.ру про этот же аппарат пишут совсем другое. Пишут? Это проблемы того, кто пишет. Тем более, что я не делаю ни тестирования, ни пишу обзоров по конкретным моделям. Я всего лишь пытаюсь представить, как в общих чертах обрисовать, а затем и решить проблему выбора фотоаппарата. Возможно, где-то уже написана подобная статья и даже скорее всего это так. Но мне задают вопросы живые люди, которые по каким-то причинам хотят получить ответ именно от меня. Для них этот текст.

Последней каплей, которая побудила меня сесть за клаву, было очередное письмо от человека, задавшего классический вопрос - что купить? Я поинтересовался, сколько у него кц? Он ответил - 1500 баков. Я с удовольствием потер руки, предвкушая, как я сейчас буду мысленно тратить чужие деньги. Я же специалист, я ему сейчас запросто объясню, что ему нужно. Взмахнул руками над клавишами и... понял, что не смогу даже в общих чертах грамотно ответить на его вопрос, настолько он объёмен. Я сам всегда прихожу в ужас, читая подобные статьи в журналах. Мне, как человеку много лет работающему с этой техникой, совершенно очевидно, что там написана полная чушь. За всем этим стоит только одна идея - продать. Продать любой ценой. Неважно, что там будет написано. Зарплату журналист получает за объем написанного текста, а не за его качество. Тестеру в железячном журнале глубоко наплевать, что описывать, плеер ли, фотоаппарат ли. Что даст редактор, то и опишет. При этом они пыжатся - "Через мои руки прошло столько техники..." Прошло. А толку?

Что касается аппаратов. Как говорилось в одной рекламе - при всем богатстве выбора, альтернативы нет. Так и сейчас. Ну какой, спрашивается, выбор есть на данный момент для пользователя, который не может себе позволить 5DMII? Только 40D, 50D или 450D. Вот и весь выбор :) Да и вообще, качество аппаратов давно достигло такого уровня, что совершенно не важно что брать. А посему, берите любой, который приятно лежит в руке и на него хватает денег. Если деньги вас не сильно ограничивают, берите последний выпущенный. Когда не было тридцаток, сороковок, люди успешно снимали десятками и были довольны (и я в том числе). Двадцатка вообще была "нашим всем". Я уже не говорю о всяких раритетах вроде D60 или D30. Они до сих пор работают и люди ими пользуются. Единственное, что сейчас делит аппараты на две категории, это наличие либо отсутствие полнокадровой матрицы. Поэтому, если есть возможность взять аппарат с полнокадровой матрицей, берите. Если нет, повторяю, берите любой. Если это ваша первая зеркалка, купите себе что-нибудь подешевле, можно даже б/у. Мысль о том, что ваше мастерство очень скоро перерастет возможности аппарата, пусть вас пока не беспокоит ;) Даже если вы пришли к необходимости покупки зеркалки после того, как добились успехов в съемке компактным фотоаппаратом, возможности самого простого зеркального фотоаппарата будут значительно превосходить возможности "мыльницы". Фотоаппарат, если он исправен, очень мало влияет на качество получаемого изображения. Сейчас (да и всегда) качество картинки целиком и полностью упирается в оптику. Фотографии вы делаете не фотоаппаратом, фотографии вы делаете объективом. Фотоаппарат, это просто устройство для фиксации изображения, которое вам нарисует объектив. Вот это как раз тот случай, когда надо "патронов не жалеть". Вы никогда не отличите по бумажному отпечатку, каким фотоаппаратом он сделан. Зато хорошая дорогая оптика сразу будет видна.

Выбор объектива, проблема, на первый взгляд, еще более непростая, чем выбор фотоаппарата, потому что объективов намного больше :) Но это только на первый взгляд. На самом деле объективов, которые стоило бы купить, не очень много. Речь пойдет о таких, которые одновременно обеспечивают превосходное качество и не запредельную цену. Мне удалось сделать несколько кадров недавно выпущенным объективом EF 200 f/2 L IS USM, могу засвидетельствовать, что его качество и рисунок бесподобны, но цена в двести тысяч рублей, мягко говоря, резко сужает круг его возможных потребителей, поэтому говорить о нем на этом сайте нет никакого смысла.

В свое время я проделал классический путь "фотоонаниста" от "кита" до своих нынешних объективов и могу сказать, что только возможность по работе попробовать до покупки почти все выпускаемые Кэноном для обычного человека объективы, спасла меня от разорения и разрушения мозга. Главная идея, к которой я пришел за эти годы, проста до неприличия и звучит так - если вы хотите по-настоящему хорошего качества, забудьте про зумы. Как Паниковский говорил: "Кража, Шурочка, только кража", так я теперь говорю, "фикс, только фикс". Обычно люди говорят, посоветуйте мне что-нибудь универсальное, я ведь просто любитель. В том-то и дело, что "любитель", это, по идее, человек, который любит фотографию, то есть наслаждается процессом, рисунком, обладанием, в конце концов. Зум-объектив, это не универсальность, как многим кажется, а наоборот, компромисс. Это стремление в одном объективе совместить сразу несколько, для использования в ситуации, когда можно поступиться качеством в угоду оперативности. Зум, это инструмент ремесленника, его покупают, чтобы снимать корпоративы, свадьбы или фэшн, когда необходимо в течении секунды перестроиться от съемки крупного плана до общего, либо, например, моментально приспособиться к размерам помещения. Никто не ищет в таком объективе какого-то невероятного рисунка, да его там и нет. От него требуется просто хорошее качество. Заметьте, именно хорошее, а не превосходное. За деньги, которые стоит EF 24-70 f/2.8 L USM можно купить три (а лучше два) фикса, укладывающиеся в этот диапазон. При этом они будут в три-четыре раза светосильнее, с резкой и чёткой картинкой, свойственной фиксам. То же касается и EF 70-200 f/2.8 L IS USM. К тому же фиксы будут механически надежнее и стабильнее со временем, так как имеют минимум подвижных частей. Плюс, их можно купить не сразу, а постепенно. Покупка хорошей оптики, это долгосрочное вложение, которое себя оправдает. Фотоаппараты будут меняться, а объективы останутся. Что можно купить на смену EF 35 f/1.4 или EF 135 f/2.0? Тем более, что их цена вполне нормальна для человека, купившего 50D, а тем более 5D. Так что, не экономьте на оптике и в мире станет больше счастливых людей :)


Вот так я когда-то написал. С тех пор прошло какое-то время и на некоторые вещи я смотрю иначе. Например, на зумы. Да, я перестал испытывать к ним резкую антипатию, но сам покупать их, тем не менее, по-прежнему не буду. Просто я стал менее категоричен и больше не советую людям не брать зумы. Я стал вполне понимать, что существуют разные ситуации, когда нет суровой необходимости носить с собой рюкзак фиксов. Где-то в глубине души я подозревал, что иметь что-то средне-универсальное было бы неплохо. Плохо становилось только в магазине, когда видел, сколько это «средне-универсальное» стоит.

Возможность на себе проверить необходимость владения зумом представилась вместе с поездкой в далёкую страну, где основной продукт производства и он же источник всех жизненных благ – кокос. То есть сделать классические снимки «я и пальма».

Начать надо с того, что мне за не очень большую цену достался объектив EF 24-105. Он бы ударен, у него отлетела передняя линза. Я заказал необходимые детали, придал ему исходный вид и насколько было возможно, настроил. Результат меня порадовал и я передумал его продавать. (Вот тут многие вздрогнули и не зря. Любой мог оказаться покупателем этого объектива. И так оно в подавляющем большинстве случаев и бывает. Или вы думаете, что эльки за полцены продают просто так?)

Но продолжу о поездке. Я сделал пару тестов в виде съёмки из окна индустриального пейзажа с кирпичным зданием и в очередной раз убедился, что не зря люблю фиксы. 24-105 проигрывал по всем статьям, особенно по падению чёткости к краям. Потом мне предстояло выбрать фотоаппарат, который нужно было взять с собой. 5D отпадал однозначно, потому что его потеря была бы большим ударом для меня. А то, что потеря непременно состоялась бы, не было никаких сомнений. Поэтому выбор пал на 40D, который был куплен залитым за сто безусловных единиц и восстановлен (да, продать технику на club.foto.ru мне больше не суждено). Но зато, рассуждал я, в случае, если этот комплект окажется на дне Индийского океана, сожалеть я буду только о флэшке. Да и падение чёткости на краях не скажется.

И вот какой результат я получил – из 450-ти снятых кадров, с технической стороны нет претензий ни к одному. Да, финальных фотографий, которым суждено остаться как памяти о поездке, всего восемь. Но это говорит лишь о суровости моего подхода к себе, как к фотографу. Да, я знаю, что чёткость линий при 100%-ом увеличении была бы лучше, если бы я снимал фиксами. Но глядя на фотографии формата А4, висящие на стене, я не сожалею о том, что пятёрку и рюкзак фиксов оставил в Москве. Зато как я был рад компактности своего хозяйства! В малюсенькую сумочку NG 2343 влезла зеркалка с объективом, видеокамера, три аккумулятора и три видеокассеты. Отдельное спасибо фирме Кэнон за то, что ей не западло делать видеокамеры и фотоаппараты с взаимозаменяемыми аккумуляторами.

Из дополнительных итогов поездки можно отметить то, что в условиях жары и влажности воздуха фотоаппарат заглючил через час после прилёта в страну. Можно представить себе состояние человека, который понял, что прилетел на край земли и останется без фотографий. К счастью, фотографирование состоялось, но выглядело оно так – перед съёмкой вынимаешь-вставляешь аккумулятор, моментально прицеливаешься и жмёшь спуск. Если успел, кадр твой. Если нет, пробуй ещё раз, только быстрее )) Возможно, это связано с тем, что я не стал ставить в аппарат новую системную плату. Надеюсь, что изначально исправные аппараты не подвержены этой проблеме.

Так что, покупайте зумы, снимайте пальмы и будьте довольны. А я буду продолжать писать о своих ощущениях от объективов. Теперь уже обо всех.

15.11.2009